Ich denke, bei dieser Frage geht es um das Hühnerei, nicht um Eier von vorher existierenden Tieren. Und deshalb bin ich ganz klar für das Huhn. Laut der Evolutionstheorie stammt ja alles von irgendeinem anderen Viech ab, deshalb hat sich wohl aus irgendeinem Urvogel das "Haushuhn" entwickelt, das dann Hühnereier gelegt hat. Also war das Huhn vor dem Ei da.

Sollte es tatsächlich um Eier allgemein gehen, hat Grusy natürlich recht^^

Achja, sollte das Hühnerei vorher da gewesen sein, 1. Wer hat es gelegt? 2. Wer hat es ausgebrütet?

Ich bin trotzdem der Meinung, dass das Huhn zuerst da war. Dass die Evolution nicht auf einen Schlag kam, ist mir schon klar. Aber der Mensch hat sich auch nicht so entwickelt, dass auf einmal einer geboren wurde, der aufrecht gehen konnte. Sie haben sich immer weiterentwickelt, auch während sie gelebt haben. Irgendwo liegt eine schmale Grenze, die sagt, ob jemand aufrecht geht oder krabbelt, und eines Tages hat der Mensch eben diese schmale Grenze überschritten, während er gelebt hat.

So ist das bei dem Huhn eigentlich auch. Irgendwo liegt eine schmale Grenze zwischen "seeeehr Huhn-ähnliches Urvieh" und "Huhn". Irgendein Urvieh hat eines Tages diese Grenze überschritten, wude zum Huhn und legte somit das Hühnerei.

Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege

grob gesagt find ich Dinos=ei=Mutation: Huhn
wie gesagt grob aber das ist die grund idee irgendwo her muss das erste Huhn ja kommen
deswegen stimme ich GruSy zu :klatschen:

ich weiß nicht was hier ab und zu für eine variante von evolution erzählt wird, aber ist es nicht so, dass die tierart sich nach der geburt nicht mehr verändert?

ich bin grundsätzlich dafür dass es das hühnerei zuerst gab, aber das kommt ja darauf an wo du die grenze ziest. Jetz könnten wieder tausend posts kommen von wegen "nein fette19 du verstehst nicht, evolution geht nicht von jetzt auf gleich sondern ist nen langsamer übergang" das mag ja sein, aber in dem moment wo man dieser entwickelten lebensform einen anderen namen gibt als dem urvogel muss zwangsläufig eine grenze existieren. Ich habe einen farbübergang von Rot auf Orange. Man kann klar sagen ab wann die farbe mehr orange ist und ab wann sie mehr rot ist und kann somit eine klare grenze ziehen. Bei der Urvogel-Huhn variante hat nur noch niemand diese grenze gezogen, weil man ja für gewöhnlich besseres zu tun hat. Nehmen wir mal an es gibt so eine grenze von einem fiech aufs nächste, das vorherige ist urvogel und das danach isn Huhn... gehört dann das Ei aus dem das huhn schlüpft zum Urvogel oder zum Huhn? Wenn ich jetzt so drüber nachdenke ist es doch warscheinlicher dass das Ei noch zum Urvogel gehört, denn der legt ja
1. einen Embryo von einem waschechten huhn
2. Eiweiß und so zeugs als nahrung für den Embryo und ne schale drumrum.
Vielleicht stand in der DNA (eigentlich stehts ja nicht in der dna, aber so verstehen die leute was ich meine) des Urvogels drinn er soll ein Urvogel-ei legen, mit einem embryo welcher neu-zusammengewürfelte DNA beinhaltet und somit ein Huhn ist. Das heißt dass das Ei noch kein Hühnerei war sondern noch ein Urvogel ei, und erst das Ei dass das Huhn dann legt ist ein Hühnerei. Ist natürlich nur eine überlegung, die auch von der definition vom hühnerei abhängt. Wenn man sagt ein Hühnerei ist das ei aus dem ein Huhn schlüpft dann kann man ganz klar sagen: es war zuerst das Ei da.
und genau dieser meinung bin ich.

Die Antwort ist vollkommen trivial und vollkommen EINDEUTIG:

Das Ei war zuerst da.
In der Evolution hat sich halt aus irgendeinem Lebewesen im Laufe der Jahrmillionen irgendwann mal das Huhn entwickelt. Aber was immer das Huhn war kurz bevor es ein Huhn war - es wird wohl kaum vorher ein Säugetier gewesen sein oder sich per Zellteilung fortgepflanzt haben. Es wird sich auf keinne Fall zum Huhn entwickelt haben, und erst plötzlich genau dann angefangen haben Eier zu legen. Ergo war auf jeden Fall das Ei zuerst da.

es ist ein hühnerei!
und dinosauriereier sind keine hühnereier!
und das huhn war zuerst da und hat das ei gelegt.
Nehmen wir an, gott hat beschlossen, ein neues tier in die welt zu setzen.
wieso sollte er es dann als ei in die welt setzen... so klein und frisch stirbt es doch als küken ohne hilfe sofort.
das huhn dagegen könnte ohne weitere hilfe überleben!
(Adam und Eva waren doch auch keine Babys!)

cow

Edit

Bevor es Missverständnisse gibt: Ich habe das nicht gesagt, weil ich streng gläubig bin! Im Gegenteil! Es musste nur ein Argument her!

Anmerkung: Anfangs stand dort ,,Ei" oder Huhn, das ,,Hühner-" kam auf nachträglichen Edit meinerseits dazu.
GruSy

ja ok gut aus christlicher sicht für die christen hier im forum
Keine sorge: es war natürlich das HUHN zuerst da, denn gott schuf ja die tiere und nicht die eier...

Die Annahme dass es Gott gibt blos weil irgendwer ne Geschichte verfasst hat in der so eine "Person" vorkommt ist komplett absurd. Ich verstehe ja dass die Menschheit daran glauben will dass es "noch mehr" gibt, aber warum sollte ausgerechnet diese eine ausgedachte Geschichte stimmen? Wenn ich hingehen würd eund behaupten würde es gäbe Spider-man wär das lächerlich, aber als vor einigen Jahren sich jemand die Story um den labernden Busch ausgedacht hat war das natürlich völlig glaubwürdig.

Nicht Gott erschuf die Menschen, die Menschen erschufen Gott.

:D

Edit

Die letzten beiden Beiträge erst zu spät gesehen...

Um wieder zum Hauptthema zurückzukommen, ich meine, dass das HÜHNER ei als erstes da war, denn aus was wäre dann das erste Huhn geschlüpft

aus einem vor-huhn-spezies Ei